Una buena ciudad es mejor que una buena casa
ARQUITECTURA "Una buena ciudad es mejor que una buena casa" ANATXU
ZABALBEASCOA
BABELIA - 26-08-2006
Felix Claus (Arnhem, 1956), su socio, Kees Kaan (Breda, 1961), y los 80 arquitectos que trabajan con ellos -repartidos en sendos estudios en Amsterdam y Rotterdam- representan el otro lado de la arquitectura holandesa actual. Una apuesta por la discreción, por el silencio, que les ha llevado a predicar por todas las universidades donde han dado clases (Columbia, Saint Louis, Misuri, UCLA...) la necesidad de una arquitectura humilde.
PREGUNTA. ¿A qué obedece esa actitud? ¿No todo es Koolhaas en Holanda?
RESPUESTA. Me temo que no. En absoluto. En Holanda tenemos una cultura arquitectónica bastante rica porque la arquitectura todavía forma parte de la sociedad. En Estados Unidos es sólo para millonarios y para ocasiones muy especiales. Pero en los Países Bajos es para cada día y para todo el mundo: algo normal. Por eso un arquitecto es también alguien normal con una profesión: el equivalente a un médico o a un dentista. No es una estrella. Así, nosotros estamos más interesados en las cualidades físicas de la arquitectura y no tanto en su problemática, en su capacidad mediática o en su potencial para el desarrollo de la modernidad. Nos preocupa la continuidad de la profesión en todos sus aspectos. Koolhaas es algo aparte. Es como Rembrandt, alguien único. Es absurdo que nadie trate de copiarlo porque los genios son únicos.
P. Pero muchos arquitectos jóvenes sí siguen su estela.
R. Sí, claro. Ése es el problema de la modernidad. El concepto de modernidad empezó en el siglo XX con Picasso. Él fue el primer genio reconocido mundialmente, mediáticamente. Todo el mundo después quiso ser como él. Le Corbusier tradujo esa idea a la arquitectura. Y se convirtió en un arquitecto mediático. En todas las universidades del mundo, millones de estudiantes tratan de convertirse en genios, pero está claro que eso es imposible. El genio es único. Imagínese que en la esquina de cada calle apareciese un edificio genial. Las ciudades serían ridículas. Con todo, la tragedia de la arquitectura es que en el fondo muchos arquitectos que podrían ser buenos, correctos profesionales, se empeñan en ser genios.
P. Como Mies van der Rohe, ¿ustedes no quieren reinventar la arquitectura cada lunes por la mañana?
R. Preferimos ser buenos a ser interesantes.
P. ¿Creen que mucha arquitectura actual se hace la interesante?
R. Claro que sí. Y no les culpo. También nosotros tenemos que hacernos los interesantes para ganar atención. Si no lo haces, tus clientes creen que estás pasado de moda o algo peor. Todos los arquitectos tratamos de conseguir atención. Pero eso no es nuevo. Siempre fue así: en la Edad Media, en el siglo XVIII, en todos los tiempos nos hemos tenido que vender. Pero eso sólo es uno de los aspectos de la arquitectura, no el único. Permitir que la imagen que vendemos sea lo más importante es confundir la disciplina.
P. ¿Cómo trata de vender su trabajo?
R. Somos afortunados. En Holanda la arquitectura es algo normal, importante. No porque se hable de ella sino porque está para usarse. Y hay mucha. Por eso hay mucho trabajo. Tenemos clientes profesionales que no buscan a sus arquitectos en las revistas. Buscan relaciones a largo plazo, calidad, servicio, atención. El ayuntamiento es clave en la arquitectura de las ciudades holandesas. Apuestan por ciudades para los ciudadanos. No por monumentos para mayor gloria de los políticos. La gente es exigente, está acostumbrada a exigir, y las leyes reflejan esa exigencia.
P. ¿Las leyes?
R. Hay una ley de principios del siglo XX que obliga a los lugares públicos a convertirse en extensiones de las viviendas. Por eso las viviendas son generadores de más arquitectura. Todos nuestros arquitectos empiezan construyendo viviendas. Koolhaas también hizo su primera obra firmando viviendas sociales.
P. En Madrid ha impartido un máster sobre vivienda a arquitectos en la Complutense. ¿Qué les ha enseñado?
R. La vivienda está basada en el conocimiento. Tiene que ver con retretes, comidas, con el cuerpo humano. Y tiene que ver con el espacio público que es la esencia de la sociedad occidental. El espacio público es nuestra idea de la libertad: el lado político de nuestra profesión. Si toma las ciudades modernas, su espacio público representa ideales clásicos: humanismo, libertad y privacidad. En la calle somos iguales y, por lo tanto, libres. En privado somos secretos. Eso sólo funciona en determinado tipo de ciudad: uno debe sentir el espacio público como propio, seguro, abarcable, disfrutable. No es el caso de Estados Unidos. Allí pocas ciudades tienen una idea del espacio público. Los arquitectos tenemos la responsabilidad de pensar ese espacio, que es el de la libertad, el que mejora la vida de las personas en la ciudad. Las casas mejoran la vida relativamente, la ciudad fundamentalmente. Holanda vivió una burbuja económica hace diez años. Se podía hacer de todo. Los clientes no eran críticos y muchos arquitectos hicieron locuras. Eso afecta a la reputación de la arquitectura y a la integración de la ciudad. La ciudad desintegrada es un desastre: campo abonado para los guetos. Ayer estuve en un suburbio de Madrid: sólo había casas para ricos. Me pareció un desastre. Seguro que hay también suburbios pobres, pero no sabría decir cuál es peor. Ni más peligroso.
P. En España tenemos un problema enorme con la vivienda. Cada vez son más pequeñas y más caras. ¿Cuál es su idea para solucionar esa carencia?
R. De nuevo el espacio público. Una buena ciudad es mejor que una buena casa, por una cuestión sencilla: una ciudad puede hacer cosas mayores y mejores. La gente tiene más poder del que cree. El público puede cambiar un barrio. En Holanda la gente está volviendo a las ciudades. Se han hartado de la piscina, el garaje y el perro y prefieren la vida de barrio, ir al colegio caminando. La ciudad sigue siendo el mejor lugar para vivir. Los suburbios terminarán por matarnos.
P. Hablan de aceptar la banalidad de la construcción, de dejar a un lado teorías. Reivindican la parte física, tangible, de la arquitectura: los materiales, la construcción, las personas. ¿Hay demasiada teoría en la arquitectura de hoy?
R. Hay mucha. Cuando doy clases en Estados Unidos me doy cuenta de que los estudiantes son elocuentes, pueden hablar de cualquier filósofo francés y aplicar sus teorías a un diseño. Pero no saben nada de arquitectura. Nunca han construido ni se han acercado a una obra. Admiro la teoría. Es necesario pensar. Pero la teoría tiende un puente entre el cerebro y la mano. Para construir tienes que bajar al mundo real. Creo en la ciencia, la teoría debe reflejar la práctica y no al revés.
P. Ha dicho que el progreso de la arquitectura pasa por la aceptación del contexto.
R. De todos los contextos. Un arquitecto es un colaborador, alguien que une política, terreno, trabajadores... Debe tener mucho cuidado antes de empezar. Se ha de conocer el contexto. Por eso yo no trabajo en China. No estoy de acuerdo con ese contexto.
P. ¿Cree que mucha arquitectura no acepta el contexto?
R. El problema de la arquitectura actual es que hay demasiados arquitectos tratando de hacer piezas de las que se consiguen una vez en la vida. Ni siquiera Jean Nouvel puede lograr un edifico único más que cada diez o doce años. Eso significa que el mundo se está llenando de bromas. Hoy en día las revistas de arquitectura deberían llevar una marca: "Advertencia: no trate de hacerlo en casa".
P. Mucha gente cree que este tipo de arquitectura identifica el progreso. ¿Cuál es su idea del progreso en arquitectura?
R. La arquitectura tuvo un papel, a principios del siglo XX, abriendo la mentalidad de la sociedad. Hoy, en Europa, vivimos en un mundo libre, nutrido, de abundancia, deberíamos darnos cuenta de lo que tenemos y preguntarnos si no estamos a punto de destrozarlo. A veces temo que los arquitectos destrocemos nuestro papel en la sociedad, como sucedió en el Reino Unido después de los sesenta. El progreso para mí es ser responsable.
Curso para profesores
El pasado 25 de agosto de 2006, un grupo de 7 profesores de la FAUM, participaron en el curso básico de Internet para investigadores y docentes, donde comenzaron a usar nuevas herramientas para la publicación de su trabajo.
La nueva terminal de Barajas
La nueva terminal de Barajas está entre los finalistas del premio
Stirling de arquitectura
Londres. (EFE).- La nueva terminal del aeropuerto internacional de Barajas, en Madrid, del que es autor el equipo del británico Richard Rogers figura entre los edificios candidatos al próximo premio 'Stirling' de arquitectura.
Otros edificios finalistas del premio, que concede cada año el Royal Institute of British Architects (RIBA) son la sede de la Asamblea Nacional de Gales, también de Rogers, y el Centro de las Ciencias Phaeno, de Wolsburg (Alemania), firmado por Zaha Hadid.
Completan la lista una biblioteca londinense bautizada 'The Idea Store', de Adjaye/Associates; 'The Brick House', vivienda familiar también en Londres diseñada por Caruso St. John Architects, y el hospital infantil 'Evelina', asimismo en la capital británica, de Hopkins Architects.
El premio 'Stirling', el más importante en su género del Reino Unido, está dotado con 20.000 libras (cerca de 30.000 euros) y el nombre del ganador se dará a conocer en octubre.
En su pasada edición el premiado fue, a título póstumo, el arquitecto español Enric Miralles (1955-2000) por el edificio del Parlamento de Escocia.
LA VANGUARDIA, el diario más vendido en Catalunya
Copyright La Vanguardia Ediciones S.L.
All Rights Reserved - Aviso Legal - Contacte con nosotros - Publicidad
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20060825/imp_51280791890.html25/08/2006 7:59:09
Fotos Barcelona
Las fotos que ahora comparto con ustedes son parte de las que participaron en el concurso de fotografía digital de Barcelona 2006.
This album is powered by
BubbleShare
- Add to my blog
Arquitectos españoles diseñan el primer prototipo de hotel espacial
La Vanguardia / 19.08.2006
Barcelona. (EFE).- Un empresa de arquitectura de Barcelona y un grupo de ingenieros aeronáuticos de Florida (EUA) han desarrollando un prototipo de habitación de hotel espacial, bautizada como 'Galactic Suite', para que los turistas y astronautas que se decidan a viajar al espacio tengan un sitio donde alojarse.
El hotel tiene aspecto de racimo de uvas y de un núcleo central similar a un satélite salen las habitaciones en forma de cápsula y con un gran ventanal para contemplar el exterior, según explicó Xavier Claramunt, responsable de Equip Claramunt, integrado por una treintena de personas que desde hace un año trabajan en el proyecto.
Las habitaciones tienen 7 metros de largo por 4 de alto y en el interior, sin ángulos ni líneas rectas, solo hay unas protuberancias en el perímetro para que el usuario se acople a ellas para comer, dormir o mirar el espacio a través de los grandes ventanales, "porque lo importante es flotar en libertad observando el exterior".
Según explicó Claramunt, la idea surgió hace algo más de un año, cuando se empezó a hablar de los viajes turísticos al espacio, porque el estudio de arquitectos está muy vinculado al sector de la hostelería.
"El reto de este nuevo turismo nos animó a estudiar cómo debería ser un hotel espacial y a dar una visión nueva de I+D en el campo de la arquitectura".
Para adaptar el proyecto a la realidad contactaron con un grupo de ingenieros de EUA que trabajan en temas espaciales para aprender sobre materiales y medidas espaciales, ya que una parte importante es cómo se coloca el hotel en el espacio y de qué se fabrican las cápsulas.
'Galactic Suite' se ha inspirado en la naturaleza y en los crecimientos básicos, y la idea de racimo de uvas surgió después de analizar algunos sistemas vivos.
Una de las principales aportaciones del diseño es que está ideado para que el hombre viva en 360 grados en libertad y sin los tradicionales conceptos de arriba-abajo o derecha-izquierda.
El estudio tiene maquetas y modelos por ordenador del hotel y los materiales con los que se construiría, y ahora buscan que algún consorcio hotelero o de agencias de viajes se interese por la idea para desarrollar un prototipo a tamaño real.
Xavier Claramunt explicó que la colocación del hotel en el espacio se efectuaría desde la tierra con transbordadores espaciales Challenger, y por sus medidas actuales en cada viaje se podrían llevar hasta tres habitaciones, que se acoplarían con una grúa al núcleo central, con capacidad para 22 cápsulas.
Además, los racimos de cápsulas se podrían ir agregando a través de espacios comunes para los usuarios, que actuarían como recepción del hotel, bar y restaurante.
El estudio trabaja también ahora en los trajes que podrían utilizar los nuevos turistas espaciales para lograr estar estáticos a la hora de desarrollar determinadas funciones, y la manera de fijarse a través de velcro o sistemas de adherencia similares, y también estudian situaciones físicas relacionadas con la gravedad o la ausencia de sonido.
Aunque en algunos países ya hay trabajos relacionados con el hombre en el espacio, los arquitectos españoles están convencidos de que éste es el primer proyecto global de este tipo desde el punto de vista hostelero y turístico.
Si bien todavía no tienen un cliente determinado, pero sí la seguridad de que hay potenciales, los diseñadores están convencidos de que existe una necesidad desde el punto de vista social y una oportunidad desde el punto de vista comercial.
Además de 'Galactic Suite', el 'Equip Xavier Claramunt' también trabaja en otros proyectos como el desarrollo de cuatro centros comerciales en Pekín y diversos hoteles en China.
En España, la compañía, radicada en Barcelona, redacta proyectos para firmas como Hospes, Chic&Basic, BMW, Faces (Ferran Adrià), Cosmic o Damm.
"La arquitectura de hoy no es para la gente"
ENTREVISTA: Juhani Pallasmaa
Especializado en viviendas y museos, este arquitecto finlandés dirige uno de los principales estudios de Helsinki, pero su fama internacional se debe más a sus escritos combativos que a sus edificios silenciosos. Ha estado en España como jurado de los premios FAD.
ANATXU ZABALBEASCOA
BABELIA - 12-08-2006 El País
Qué nos anuncia la cercanía del mar, su olor salado o su horizonte infinito? ¿Qué recordamos de una calleja estrecha, la rugosidad del pavimento bajo nuestros pies, el sonido de las pisadas, el olor de una panadería o su perspectiva torcida? Juhani Pallasmaa (Hämeenlinna, Finlandia, 1936) ha escrito un libro sobre la vista como sentido aislante y empobrecedor. Y sobre la arquitectura inhumana que resulta de sobrevalorar ese sentido y descuidar los otros. La editorial Gustavo Gili publicará Los ojos de la piel en octubre.
PREGUNTA. En ese libro tacha muchos de los iconos arquitectónicos celebrados por la crítica de narcisistas y nihilistas. ¿Eso es lo que piensa de la arquitectura contemporánea?
RESPUESTA. Sí. La arquitectura actual tiende a ser retiniana, se dirige al ojo. Es narcisista porque enfatiza al arquitecto, al individuo. Y es nihilista porque no refuerza las estructuras culturales, las aniquila. Hoy los mismos arquitectos construyen por todo el mundo y los mismos edificios están en todas partes. Así es difícil que la arquitectura pueda reforzar ninguna cultura.
P. Asegura que la visión nos separa del mundo, al contrario de los otros sentidos, que nos unen a él. ¿Cree que el descuido de los otros sentidos explicaría la falta de humanidad que ve en la arquitectura de hoy?
R. No critico la arquitectura contemporánea sin distinguir entre lo bueno y lo malo. Critico la aplicación internacional de ciertos principios comerciales.
P. Pero ha mencionado a arquitectos que construyen por todo el mundo: las estrellas arquitectónicas.
R. Ahí me ha cogido. Soy crítico con la aplicación de criterios únicamente comerciales en la arquitectura y también con la arquitectura que gira en torno a una firma. Es curioso que esas dos arquitecturas representen los dos extremos del espectro. Mucha gente entiende que la arquitectura especulativa no es buena. Pero la de las grandes estrellas con frecuencia convence a políticos, a arquitectos y hasta a algunos ciudadanos. Existe una idea muy vaga sobre la finalidad de la arquitectura. Hoy se emplean los edificios como imágenes que reflejan el egocentrismo de un cliente y de un arquitecto artista. Y ése no es el fin de la arquitectura.
P. ¿Cuál debería ser?
R. La arquitectura debería estar social y culturalmente orientada. Eso se ha perdido.
P. ¿Considera que la arquitectura de iconos no tiene ningún componente social? ¿Los monumentos no singularizan las ciudades?
R. Creo que la idea de un monumento referencial está muy explotada hoy. Tanto que serviría para justificar cualquier hazaña. Me temo que este tipo de arquitectura sirve a unos fines muy egocéntricos y limitados, al contrario de una arquitectura que ancle a los seres humanos en el mundo en lugar de imponer su presencia. La arquitectura de hoy ha descuidado los sentidos, pero no sólo eso explica su inhumanidad. No es para la gente. Tiene otros objetivos, no el uso de los ciudadanos. La arquitectura se ha convertido en un arte visual. Y, por definición, la visión te excluye de lo que estás viendo. Se ve desde fuera, mientras que el oído te envuelve en el mundo acústico. La arquitectura debería envolver en sus tres dimensiones. El tacto nos une a lo tocado. Por eso una arquitectura que enfatiza la vista nos deja fuera de juego.
P. ¿Por qué cree que la arquitectura ha descuidado el resto de los sentidos?
R. En parte es una consecuencia de procesos económicos y tecnológicos. Si lo que buscas es impacto inmediato, la imagen visual es una herramienta tan potente que deja de lado otras posibilidades. Es como un concierto de rock en el mundo de la música: impacta, llega a muchos. En muchos sentidos, la arquitectura de hoy busca hacer lo mismo y eso es un error. La arquitectura es el arte de la lentitud y el silencio.
P. Pero eso no siempre ha sido así. Las catedrales hablan muy alto.
R. Puede ser. Pero además de impresionar te invitaban a entrar. No te echaban.
P. ¿Hay un culpable de que los edificios sean hoy productos visuales?
R. Es una consecuencia de la comercialización del mundo. Todo es negocio. También es el resultado de la velocidad del mundo. Todo tiene que ser rápido y al momento. Además hay demasiado de todo. Sobre todo de información. Si quieres conseguir atención tienes que hablar alto. Eso explica el tipo de arquitectura que tenemos en contraposición a las catedrales, contrastaban con el mundo, pero invitaban a un encuentro íntimo.
P. ¿Hay excepciones a ese panorama? Usted habla de Murcutt, de Zumthor...
R. Y de muchos otros. Steven Hall, por ejemplo. O en España, Juan Navarro Baldeweg, Antonio Fernández Alba o Rafael Moneo; hay una gran cultura arquitectónica. Aunque lo que estoy viendo, como miembro del jurado de los premios FAD, me está empezando a preocupar, creo que la arquitectura española está perdiendo las raíces.
P. ¿Demasiado dinero? ¿La arquitectura de pocos medios que se hacía mayoritariamente aquí explotaba más los sentidos?
R. No soy el único en creer que la condición periférica ha producido la mejor arquitectura desde la Segunda Guerra Mundial. Incluso la arquitectura finlandesa se está haciendo estética a costa de perder su esencia. Eso no quiere decir que todo sea así. Pero esa tendencia es uno de los aspectos negativos de la globalización y de nuestra cultura consumista.
P. ¿Cómo se puede construir una arquitectura de los sentidos?
R. Lo que debe cambiar no es la tecnología sino el enfoque que utilizan los arquitectos. Creo que la función de la arquitectura no es la de alienarnos de una relación sensual con el mundo, sino la de reforzarla. La necesitamos. El elemento erótico de la arquitectura está representado por el tacto: el sentido que invita a juntarse y a ser uno con lo tocado, con el entorno.
P. Tiene una oficina con 30 empleados.
R. Eso era hasta hace poco. Ahora sólo somos tres. He dado un giro radical a mi vida. No quiero ser un general en la guerra. Estoy demasiado cansado. Doy un paso atrás.
P. En cualquier caso, ¿cómo construye su idea de una arquitectura de los sentidos?
R. Los proyectos los dibujamos a escala 1:1. Eso te asegura el entendimiento de cómo la mano toca el edificio. No sólo la mano, el ojo convertido en mano: la redondez de las esquinas... los pequeños detalles que te expulsan o te invitan a entrar. Creo que la hapticidad de la arquitectura antiguamente se conseguía de la mano de los artesanos. Hoy sólo se puede conseguir con la mano imaginaria del arquitecto.
P. Asegura que lo más importante (soñar, escuchar música, besar
...) se hace con los ojos cerrados y critica la arquitectura excesivamente iluminada de grandes ventanales de hoy. ¿Cómo puede la arquitectura recuperar intimidad?
R. Reduciendo la escala de los edificios. Hasta los mayores inmuebles pueden tener escala pequeña. Hace poco me impresionó un hospital de Ángel Fernández Alba en Ciudad Real. Era enorme, pero tenía una escala humana, te hacía sentir bien. La actitud del diseñador hace que el usuario se sienta cómodo. La actitud contraria sería tratar de impresionar. La luz es buena, pero como el agua, con exceso, aniquila. Mis ojos no aguantan el exceso de luz, siempre busco la sombra. Y vivo en un país sombrío. Como dijo Louis Kahn: la persona con el libro busca la ventana.
P. Su punto de vista puede parecer nostálgico.
R. No creo que admitir el lado melancólico y nostálgico de la vida sea regresivo. Hoy ser melancólico es ser radical. Permitir que la muerte esté presente en nuestro pensamiento y en nuestra cultura sería considerado radical, y no nostálgico (risas).
P. ¿No le pide demasiado a la arquitectura? Dice que es una extensión de la naturaleza, una explicación del mundo e, incluso, que la medida de la calidad de una ciudad la da el que uno se pueda imaginar enamorándose en ella...
R. Creo que es pedirle lo que puede dar. Para mí ése es el criterio. Uno se puede enamorar en Praga, apetece hacerlo, casi al margen de la persona, es una ciudad para ser compartida. Hay muy pocas ciudades contemporáneas que te lleven a eso.
P. ¿Cómo alguien que reivindica los sentidos viste completamente de negro?
R. Pienso que se debe a la tradición luterana de mi educación. Sin ser religioso, soy nórdico. Vengo de una cultura restrictiva que no invita a destacar. Lo mejor es lo que pertenece al grupo, por actitud, comportamiento o aspecto. Lo mejor que le pueden decir a un arquitecto finlandés es que se porta bien, no que destaca.
Antecedentes del uso de Internet con fines académicos dentro de la FAUM
En el mes de agosto de 2002, se puede ubicar la primera experiencia del uso de internet con fines académicos dentro de la Facultad de Arquitectura, esto sucede cuando se funda el primer grupo de discución denominado "Taller Virtual de Arquitectura" dentro de los espacios de Yahoo, la experiencia ha dejado constancia de algunos aciertos y tal vez retos a solucionar. Evidentemente con los bajos recursos con los que se contaba en el inicio de este proyecto, no se podía esperar mucho, pero día a día contamos con nuevas herramietas que abren nuevos caminos a este tipo de formación. Con este comentario se quiere hacer notar que no somos nuevos en el intento de reconfigurar los métodos y formas de aprendizaje.
http://mx.groups.yahoo.com/group/arqumich/
VI FORO DE INVESTIGACIÓN EN ARQUITECTURA
Fecha: 17 y 18 de agosto de 2006
Lugar: Casa de Gobierno, Morelia, Mich. Méx
Organiza: División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Arquitectura de la UMSNH
http://www.faum.googlepages.com/viforodeinvestigaciónenarquitecturaPrograma en PDF
http://www.mytempdir.com/865408
Calendario del Curso 2006-2007
Calendario del Curso 2006-2007, contiene los días de suspensión, vacaciones, fechas importantes. Bajar en formato PDF:
http://www.mytempdir.com/865263
Imagen de la página faum - googlepages
Algunos compañeros me han preguntado que si
www.faum.googlepages.com es la página oficial de la Facultad de Arquitectura de la UMSNH, la respuesta es NO, de hecho la única que existia dejo de funcionar hace un par de años. Es por eso que ahora bajo un esquema diferente se propone establecer un vínculo académico que fortalezca nuestras actividades. Ésta es la nueva imagen del sitio:
Invitación
Estimado(a) compañero(a)
Viendo la necesidad de tener un medio de comunicación que facilite y promueva el desarrollo de nuestras actividades académicas, se opta por aprovechar la facilidad que brinda el uso del Internet, y bajo un esquema que busca rescatar mucho del trabajo en las aulas y talleres, se propone compartir experiencias y trabajos valiosos que muchas veces quedan archivados.
Así pues, se pone a su consideración la siguiente dirección http://www.faum.googlepages.com/ , donde podrán aprovechar cualquier espacio de la misma, aportando ideas para acrecentar su alcance, sumándose a los proyectos en marcha, fundando nuevos proyectos y estableciendo contacto con las actividades de otros cursos.
Con esto se abre la invitación de manera general a todo el que tenga interés de participar en este proyecto.
Para cualquier duda o sugerencia quedo a sus ordenes.
Juan Carlos Lobato Valdespino
Nota: La página de referencia se construye día a día y refleja el avance al momento de consulta
Contacto FAUM
Con la intención de formalizar un medio de contacto donde la comunidad de la Facultad de Arquitetura de la Universidad Michoacana, pueda expresarse, comunicarse y plasmar sus intereses, se funda este Blog. Invitando a todos para hacer buen uso de este medio !!!!BIENVENIDOS SEAN ¡¡¡¡
